H ιστορία του «Δαβίδ και του Γολιάθ» φαίνεται αρκετά πιθανό ότι θα επαναληφθεί, μόνο που αυτή τη φορά θα είναι στο Άμστερνταμ και θα αφορά την μπύρα, ποτό, πάντως που είχε επινοηθεί αρκετά πιο πριν από τη πιθανολογούμενη μάχη ανάμεσα στον Φιλισταίο γίγαντα και τον Ιουδαίο Δαβίδ.
Πριν από λίγες ημέρες και συγκεκριμένα στις 27 Φεβρουαρίου 2026 το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άμστερνταμ δημοσίευσε απόφαση σχετικά με την ποσοτικοποίηση της αποζημίωσης που ζητεί η Ζυθοποιία Μακεδονίας – Θράκης (ΖΜΘ) από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία και τον όμιλο στον οποίο ανήκει, τον ολλανδικό κολοσσό της μπύρας Heineken. Αν και πρόκειται για ενδιάμεση απόφαση, καθώς το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άμστερνταμ θα εκδώσει την οριστική απόφαση σχετικά με την αποζημίωση, μετά την εκκρεμή έκδοση της απόφασής του Ανώτατου Ολλανδικού δικαστηρίου επί της αναίρεσης που έχουν ασκήσει η Αθηναϊκή Ζυθοποιία και η Heineken σχετικά με το ζήτημα της δικαιοδοσίας, απόφαση που αναμένεται εντός του Μαρτίου, η Ζυθοποιία Μακεδονίας – Θράκης (γνωστή κυρίως ως «Βεργίνα» από το όνομα του μεγαλύτερου σήματος μπύρας που παρασκευάζει) φαίνεται ότι έως τώρα κερδίζει στα σημεία.
Καταρχάς το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άμστερνταμ με την απόφαση που εξέδωσε στις 18 Φεβρουαρίου 2026 αποδέχεται ότι πρέπει να επιδικάσει αποζημίωση στην ΖΜΘ, επισημαίνοντας, μάλιστα, στην απόφασή του ότι αποφάνθηκε σε μεγάλο μέρος υπέρ της ζυθοποιίας που ίδρυσε στην Κομοτηνή ο επιχειρηματίας Δημήτρης Πολιτόπουλος. Υπενθυμίζεται ότι η αξίωση της ΖΜΘ είναι 82,23 εκατ. ευρώ ή 195,46 εκατ. ευρώ συμπεριλαμβανομένων τόκων και στα δύο ποσά. Ωστόσο, το δικαστήριο απορρίπτει τους ζητούμενους νόμιμους τόκους από την επέλευση της ζημίας μέχρι την ημερομηνία της κλήτευσης και κλίνει προς την επιδίκαση των ζητούμενων δικαστικών τόκων από την ημερομηνία της κλήτευσης, κάτι που σημαίνει ότι η αποζημίωση -εάν τελικά είναι αυτή η τελική ετυμηγορία- θα ξεπερνά μεν τα 82 εκατ. ευρώ, αλλά δεν θα φτάνει τα 195 εκατ. ευρώ. Χωρίς την επιδίκαση τόκων το ποσό της αποζημίωσης είναι 43,34 εκατ. ευρώ.
Δεύτερη «νίκη» της ΖΜΘ είναι ότι το δικαστήριο στην ουσία έκανε αποδεκτό σχεδόν εξολοκλήρου το σκεπτικό της Επιτροπής Ανταγωνισμού η οποία το 2014 έκρινε ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία επί σειρά ετών εφήρμοζε πρακτικές κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και της επέβαλε πρόστιμο ύψους 31,4 εκατ. ευρώ, το μεγαλύτερο στην ιστορία της ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού σε μεμονωμένη εταιρεία. Οι τέσσερις βασικές διαπιστώσεις της ΕπΑν ήταν οι ακόλουθες:
- Η Aθηναϊκή Ζυθοποιία καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην ελληνική αγορά μπύρας μεταξύ 1ης Σεπτεμβρίου 1998 και 19ης Σεπτεμβρίου 2014.
- Η ΑΖ επέβαλε ρήτρες αποκλειστικότητας στην «κρύα αγορά» (βασικοί κλάδοι εστίασης).
- Χορήγησε εκπτώσεις πιστών πελατών σε σούπερ μάρκετ υπό τον όρο ότι υπάρχει «ικανοποιητικός χώρος στα ράφια».
- Στη χονδρική εφάρμοσε στρατηγικές αποκλεισμού, όπως η χρήση πιστώσεων για την επιβολή της αποκλειστικότητας και η παροχή εγγυήσεων, στεγαστικών δανείων, δανείων και άλλων κινήτρων σε αντάλλαγμα για την αποκλειστικότητα, καθώς και η διακριτική μεταχείριση μη αποκλειστικών αγοραστών.
Οι παραπάνω πρακτικές είχαν ως αποτέλεσμα η ΖΜΘ να κάνει λόγο για διαφυγόντα κέρδη, καθώς προκάλεσε για την μπύρα της ΖΜΘ απώλεια όγκου πωλήσεων, απώλεια τιμής (δεν πούλησε σε τόσο υψηλές τιμές) και υψηλότερο κόστος.
Τα μερίδια αγοράς
Σύμφωνα με όσα αναφέρει η ΕπΑντ, κατά την πλειονότητα των ετών της παράβασης, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία κατείχε σταθερά μερίδιο αγοράς περίπου 70%, δηλαδή μακράν το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς, το οποίο αυξήθηκε σαφώς πάνω από 50% το πρώτο τρίμηνο του 2013, ενώ η Ολυμπιακή Ζυθοποιία και η Ζυθοποιία Μύθος (δεν είχε ακόμη εξαγοράσει την Ολυμπιακή Ζυθοποιία η Carlsberg, μητρική της Μύθος), κατείχαν μερίδια πολύ μικρότερα, 15% και 12% αντιστοίχως.
Διαβάστε επίσης: Ελληνική Ζυθοποιία Αταλάντης: Συνεχής ανάπτυξη και επενδύσεις σε καινοτόμα προϊόντα – Επανακυκλοφορία της μπίρας «Πειραϊκή»
Το ολλανδικό δικαστήριο έκρινε επίσης ότι τα αιτούμενα δικαστικά έξοδα της Oxera (πρόκειται για την εταιρεία – οικονομικό εμπειρογνώμονα που όρισε η ΖΜΘ) μπορούν, κατ’ αρχήν, να επιδικαστούν στο μέτρο που μπορούν να θεωρηθούν αναγκαία για τη διεξαγωγή και την υπεράσπιση της υπόθεσης. Ωστόσο, ζητεί από την ΖΜΘ να υποβάλει περαιτέρω επεξήγηση των αιτούμενων εξόδων σε ένα έγγραφο για να επαληθεύσει εάν η εργασία που τιμολογήθηκε από την Oxera πραγματοποιήθηκε πράγματι στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και εάν έχει πληρωθεί η απαίτηση αναγκαιότητας βάσει του ελληνικού δικαίου.
Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι η ΖΜΘ υποστηρίζει ότι το κόστος για την Oxera είναι 1,16 εκατ. ευρώ , όμως τα τιμολόγια που έχει υποβάλλει αναφέρονται σε ένα μόνο ποσό σχεδόν 80.000 € με την περιγραφή «Υπηρεσίες Συμβουλευτικής», χωρίς καμία επεξήγηση της εργασίας στην οποία αναφέρεται αυτό το ποσό και χωρίς καμία χρονική προδιαγραφή είναι αντιεπαγγελματική και εντελώς ανεπαρκής. Επιπλέον, το γεγονός ότι «εργασία Carlsberg» αναφέρεται σε ένα από τα τιμολόγια εγείρει ερωτήματα, καθώς η θυγατρική της Carlsberg, Olympic Brewery, βρίσκεται επίσης σε διαδικασία κατά της AB και της Heineken για την ίδια παράβαση.
Τι δηλώνει η ΖΜΘ
Ο Δημήτρης Κρις (Demetri Chriss) από τη ΖΜΘ, δήλωσε: «Αυτή η απόφαση στέλνει ένα ισχυρό μήνυμα στην Heineken ότι τα ολλανδικά δικαστήρια δεν θα διστάσουν να επιδικάσουν σημαντικές αποζημιώσεις σε υποθέσεις κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης. Ο προσδιορισμός των ζημιών που προκλήθηκαν από παράβαση 16 ετών δεν είναι εύκολη υπόθεση και είμαστε στην ευχάριστη θέση να αναφέρουμε ότι το δικαστήριο απέρριψε οριστικά την προσπάθεια της Heineken να αποφύγει να λογοδοτήσει για τις παράνομες συμπεριφορές της στην Ελλάδα».
Τι απαντά η Αθηναϊκή Ζυθοποιία
Η Αθηναϊκή Ζυθοποιία από την πλευρά της υποστήριξε: «Είναι σαφές ότι το δικαστήριο συμφώνησε με αρκετά από τα κύρια επιχειρήματά μας, διαφωνούμε όμως με το εύρημα ότι η ΖΜΘ υπέστη σημαντικές ζημιές. Παραμένουμε στη θέση μας ότι οι απαιτήσεις της, που αρχικά ήταν 82,23 εκ.€ (προ τόκων), είναι αβάσιμες. Το δικαστήριο εκτίμησε ζημιές 43,34 εκ.€ (προ τόκων), με το ακριβές ποσό να παραμένει προς διευκρίνιση. Το Περιφερειακό Δικαστήριο θα εκδώσει οριστική απόφαση αφού το Ανώτατο Δικαστήριο της Ολλανδίας αποφανθεί τελικά εάν τα ολλανδικά δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία επί της αγωγής της ΖΜΘ κατά της Aθηναϊκής Ζυθοποιίας. Μπορούμε να ασκήσουμε έφεση αφού εκδοθεί η οριστική αυτή απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου».
